台中買屋賣屋 雷益龍0931-649685 台中房屋買賣專家

台中市杜姓女子看到建商廣告「全新完工」的房子，簽約購屋並付50萬元訂金，後來發現房子是10幾年前動工的，欲索回訂金被拒；一審認為契約已簽，判建商勝訴，高院逆轉改判建商要加倍賠償杜女100萬元定讞。

95年9月間，杜姓女子看到建商廣告，指台中市北區一棟大樓是「全新完工，可立即進住」，前往看屋時，銷售人員一再強調房子是全新完工。杜女簽下買賣契約，並當場給付50萬元訂金。

不料，杜女回家上網查詢，發現這棟建物早在10幾年前就已動工，完成結構骨架，後來因故停工，閒置10餘年，前幾年才由建商接手，整理後對外銷售。

杜女在9天後打電話向銷售人員表示解約之意，並要求退還訂金；但建商認為契約中載明有5天的契約審閱期限，杜女未在期間內主張契約無效，因此拒絕退還訂金。杜女只好打官司，以廣告不實等理由，向建商公司提出損害賠償之訴。

一審時法官認為建商已提供雙方買賣契約內容的房子，依契約內容判決建商勝訴。杜女不服，提起上訴。

高院調查發現，這棟大樓主體結構已有13年歷史，在921地震時還曾受損，耐震能力也是依照921前的舊規定，大樓結構的安全性，只符合民國80年的標準。

合議庭認為，對消費者而言，這些都是嚴重影響消費者購買意願的重大訊息，建商在交易時未告知，還在廣告上宣稱「全新完工」，完全背離消者的認知與期待。

高院認為，依廣告上的記載，建商必須提供全新完工且無結構安全瑕疵的建物，因此判決建商要加倍返還杜女訂金共100萬元。

【2008/08/10 聯合報】